מלאו פרטים ונחזור בהקדם
loading
לכל שאלה חייגו:
03-755522203-7555222

ניסוח הסכם פיקטיבי

עורך דין שניסח הסכם פיקטיבי  - נקרא לעדות לפני מספר חודשים התפרסם סיפורם של בני זוג שנקלעו לחובות לבנקים וחתמו על הסכם למראית עין לפיו העביר הבעל את הפנטהאוז בו גרו בני הזוג לרשות אשתו. משנקלע הזוג לסכסוך גירושין, מצא הבעל יום בהיר אחד אדם זר המסתובב בביתו, ולתדהמתו גילה שמדובר בבעל הבית החדש, אשר כבר הספיק לחתום על חוזה עם אשתו לרכישת הפנטהאוז.

במסגרת מאבקו לקבלת מחצית מערכו של הפנטהאוז שנמכר ללא ידיעתו, גילה הבעל לבית המשפט שההסכם בינו לבין אשתו היה הסכם למראית עין, ונבע מהרצון לחמוק מחובות השניים לבנקים. לאחר שהאישה כפרה בגרסת הגבר בדבר החוזה המפוקפק, הגישה פרקליטתו, עו"ד יעל שמואלי, בקשה מבית המשפט שיורה על הסרת החיסיון בין עורך הדין שניסח את ההסכם הפיקטיבי כביכול, לבין בני הזוג.

בתצהיר אותו הגיש, ואשר צידד בהסרת החיסיון, תמך עורך הדין בגרסת הגבר, וטען שהאישה ידעה גם ידעה כי מדובר בחוזה פיקטיבי, שאין מאחוריו כוונות אמיתיות. הגבר הסכים להסרת החיסיון, אך דווקא עורכי דינה של האישה, שטענו כל העת כי ההסכם אמין, מסרבים להתיר את הסרת החיסיון שבין עורך דין ללקוחותיו. לדברי עו"ד יעל שמואלי, המייצגת את הגבר, עמדה זו של אשתו, מדברת בעד עצמה.

פרשת עוקץ הפנטהאוז מסתבכת

עורך הדין שהחתים את בני הזוג על הסכם למראית עין, לפיו התגרשו, וכחלק מהסכם הגירושין ביניהם מעביר הבעל את הפנטהאוז על שמה של אשתו – נקרא לעדות בפני בית המשפט. אם יעלה על דוכן העדים, יתבקש עורך הדין לאמת או להפריך את טענת הבעל, לפיה בני הזוג ועורך הדין עצמו היו מודעים למהותו הפיקטיבית של ההסכם. 

עורכת הדין יעל שמואלי, אשר זימנה את עורך הדין לבית המשפט, מסבירה, שכאשר יש צורך לזמן עורך דין לעדות, חייב בית המשפט להקדים ולהורות קודם כל הסרת החיסיון בין עורך דין ללקוח, וזאת כדי למנוע מצב בו הצד הנפגע מהעדות, לא ישלוף לפתע את נושא החיסיון בדיון ההוכחות, ויאסור בכך על האפשרות שהעדות הבעייתית מבחינתו  - תישמע בבית המשפט.

מהלך שכזה עלול להותיר את הצד שמנגד נטול כל תחמושת – ועל כן יש צורך לנסות ולבטל את החיסיון עוד לפני שנשמעת העדות עצמה. עורך הדין אשר היה אחראי על ניסוח החוזה הפיקטיבי והחתמתו, הביע את הסכמתו העקרונית להסרת החיסיון, ואף אמר לעו"ד יעל שמואלי, כי היה מודע לכך שהחוזה נכתב למראית עין.

דווקא פרקליטי האישה, שטענו לאורך כל הדרך שההסכם אמין ואמיתי, הגישו בקשה לדחות את זימונו של עורך הדין לעדות. פרקליטי האישה ניסו לדחות את מתן העדות, בהתנותם את מתן תשובתם בסוגיה -  רק אם בית המשפט ידון לפני כן בשאלה האם למחוק את התביעה לחלוקת הפנטהאוז.

בית המשפט קבע, כי אין לקשור בין שתי הסוגיות, וחייב את האישה להשיב תוך מספר ימים האם תהיה מוכנה להסרת החיסיון. האישה הביעה  התנגדות להסרת החיסיון, ובכך הודתה לכאורה שיש לה מה להסתיר – כלומר, שהחוזה לא כל כך אמין  - כפי שהיא מנסה להציגו. עתה מתבקש בית המשפט להחליט אם להיעתר לעמדתה של האישה, ולפסוק בשאלת חלוקת כספי הפנטהאוז מבלי לקרוא את עורך הדין לעדות, או להסיר את החיסיון, ולבחון את שאלת אמינותו של החוזה בעזרת חקירת כל הצדדים לחתימה עליו.

לדברי עוד שמואלי , עצם ההתנגדות אמנם לא חושפת את קלונה של האישה, אך מעידה כאלף עדים כי יש לה מה להסתיר מפני בית המשפט, "ואני מקווה שהדבר יבוא לידי ביטוי בהחלטת בית המשפט" דברי עו"ד שמואלי.

עו"ד יעל שמואלי מתמחה בדיני משפחה, גירושין, יישוב מחלוקות בין זוגות גרושים בסכסוכי משמורת ומזונות, כריתת הסכמי ממון, סכסוכי ירושה, צוואות, מינויי אפוטרופוס ועוד.

לקבלת יעוץ, השאירו כאן פרטים

loading